在整个社会层面形成了拒绝极端对抗的共识，堪称是难以复制的奇迹0

这个国家在近代以来，没有任何没有遗留的极端历史叙事，也罕有流血牺牲，如今又在欧盟一体化中获得了大量的经济红利。

所以，葡萄牙成为整个欧洲最开放、最温和、最不排外的国家，主流政治力量几乎很难煽动民族主义，在选举中从不进行民族叙事。

它是一个理想中的温和民族主义样本，更是单一民族国家的民族主义，必然会被统治阶级操纵」的绝对反例。

聊到这里，我们的最终结论逐渐清晰。

单一民族国家的民族主义，并不一定会被操控被摆弄，这完全取决于历史、地缘、文化、统治者的属性等等多重复杂因素。

由此我们又可以得出另外一个结论一民族主义既可以被操纵，也可以被温和引导，还可以安静蛰伏。

它不是洪水猛兽，不是非此即彼的简单二元标签，更不是必然的工具。

大可不必一提到民族主义就瑟瑟发抖，我们需要正视它、看清它、善用它、也保护它。

现在，回到我最初的问题单一民族国家和多民族国家，对民族主义这一概念的态度，是否有所不同？

很显然，哪怕在单一民族国家之间，态度都相当不同。

日韩喜气洋洋地操纵著民族主义，攫取利益。

朝鲜狂野粗糙地凝聚著民族主义，全力防御。

冰岛葡萄牙温和随性地引导著民族主义，让它远离政治，只作为文化核心而存在。

或许有人已经开始迷茫了，既然各国的民族主义在表现形式上是如此不同，那么如何指导我们的思想？

很简单，思考更核心更本质的关联，比如：这些单一民族国家的态度是否可以提炼出共同点？

是的，可以。

那个共同之处是：积极主动。

他们对待民族主义的态度足够积极，也足够主动，完全不避讳这种意识形态的存在，而是按照自身的需求去塑造它。

对比之下，局面忽然清晰多民族国家对待民族主义的态度，实在过于小心翼翼了我可以理解这种小心，因为多民族国家确实容易滋生民族间矛盾，必须谨慎。

各位，民族主义是民族主体的永恒伴生品，它不会消亡，它将一直存在于那