国家谋福利’，这是国际共识！分割月球？这和19世纪列强瓜分非洲有何区别？”

英国代表也跟着附和道：

“月球不是可以切割的蛋糕，任何国家都无权将其据为己有。”

他们之所以反对，原因非常简单——那些非洲国家有没有能力登月，他们不清楚，但是他们是有这方面能力的，当然，前提是如果有必要的情况下。

现在最大的问题，就是他们在月球上没有基地，这意味着瓜分……他们很有可能会吃大亏。

至于什么按人口啦、国家大小什么的进行公平分割根本就是扯淡。那些黑猩猩还想到月球上去不成？

“那请告诉我们，如何保证没有月球基地的国家的利益？”

巴西代表突然插话，会议室里的窃窃私语声瞬间消失：

“当SEA和苏联在月球上用大炮对峙时，我们这些国家能做什么？只能祈祷！如果连基本的安全都无法保证，空谈‘全人类共有’有什么意义？”

美国代表敲了敲桌面，调出月球基地分布图：

“现状是，全世界只有美、SEA和苏联在月球建立了科研考察基地站。如果现在划分势力范围，就意味着承认‘先到先得’，这对后来者不公平。但完全开放，又会重蹈这次危机的覆辙。”

他顿了顿，抛出核心问题：

“关键在于建立一套准入机制——未来国家登月需要满足什么条件？如何申请建立基地？在月球上发生冲突，由谁来仲裁？”

其实，虽然美国方面提出这些问题，可实际上，他们压根就没打算与其它人，应该说与在月球上没有基地的国家分享月球。

分享月球？

开什么玩笑，你们想分享的话，那就先等到你们上了月球再说，不过，不好意思，那个时候，月球已经分割完成了。

争论像投入湖面的石子，激起层层涟漪。有的国家主张成立“月球管理局”，由联合国直接管辖；有的则坚持“谁开发谁受益”，认为有能力建立基地的国家理应获得更多权益；更多中小国家则担心，无论哪种方案，最终都会沦为大国博弈的工具。

一位来自太平洋岛国的代表有些无奈的发言，他轻声说道：

“我们连应对海平面上升都捉襟见肘，更别说登月了。但月