年书，连份工作都没有，就是————很失败。」

「我懂，这种想法很真实，换谁处在你的位置，大概率也会这么想。」南祝仁先给了一个【支持】。

咨询师没有第一时间否定来访者的想法：「但咱们要分清一点，你心里想的，不等同于事实。ABC模型的核心，就是帮你找到这些钻牛角尖的想法，再慢慢换成理性的，你的情绪，自然就会慢慢缓过来。」

「咱们先做一个小练习。」南祝仁道，「现在，你觉得自己有被裁员的风险」。如果让你回答是」和否」，你的答案是什么？」

答案是肯定的。

「.——是。」来访者迟疑了一下回答道，紧接著嘀嘀咕咕又说了一大段，「我最近的表现确实很不好，公司又要裁员，我怎么看都觉得如果要裁员一定会裁我————」

这些都是负面情绪，但是来访者回答之前那一会的迟疑被南祝仁捕捉到了。

南祝仁微微勾起嘴角：「那如果我们现在不做是非题。我们现在去判断自己一定被裁员」的概率，用0到10分评一评，0分是绝对不可能」，10分是绝对会发生」，你心里大概能打几分？」

是10分吗？

来访者却没有第一时间给出这个回答，迟疑了。

从【合理情绪疗法】的角度来看，当前来访者的不合理信念是【过分概括化】和【糟糕至极】。

南祝仁以前也遇到过类似的来访者，当时是线下咨询，南祝仁的办法是让来访者把自己的不合理信念写下来，达成让不合理信念外化成客体的目的，随后让来访者一一和自己的不合理信念进行「对峙」。

这种方法是更加彻底、一劳永逸的办法。

但是当下的线上咨询没有这个条件。

因此南祝仁换了一个方向。

不直接辩驳不合理信念，而是跳出「是与否」的结对选项，以数字层级的形式在中间设置更多的缓冲等级，让来访者重新审视不合理信念变成真实的「可能性」。

只要来访者给出的分数不是「0」或者「10」的两级选项，那么就能够给当下的情况造成突破。

当然，这种做法更加方便，却也只限定在情况没那么糟的来访者身上。

好在眼下这种方法对来访者是适用的。

「