苍白无力。

更微妙的是，这篇文章之后，公开批评的声音明显减少了。

不是被说服了，而是许多人发现：这个年轻人不好对付。他不仅有理论高度，有历史纵深，还有扎实的文献功底。

和他辩论，得先做好功课。

《尺子的政治：答诸同志问》见报当天上午九点，社科院外国文学研究所的电话就被打爆了。

第一个打进来的是南京大学赵瑞蕻教授，声音隔著听筒都能听出颤抖：「老陈，你们所里有没有1975年哈瓦那美洲之家文学奖的评审报告？编号LAT—1975—

04的那个！」

接电话的陈光复愣了一下：「有是有，在档案室————」

「快！快找出来！」

赵锐蕻几乎是吼出来的，「许成军引用了里面的话，说六位拉美评委有四位反对魔幻现实主义」这个概念！我早上收到三个学生的质疑了！」

陈光复放下电话，立刻冲向档案室。

当他翻开那份尘封五年的西班牙语原件时，冷汗瞬间浸透了衬衫。

一字不差。

更可怕的是，档案里还有一份未被翻译的附录：七位拉美作家的联署声明，标题是《反对将我们的苦难美学化》。

其中一段被红笔画了线：「当欧洲评论家称赞我们的文学充满魔幻魅力」时，他们刻意忽略了一个事实：这种魔幻」诞生于种植园的鞭痕、银矿的尸骨、被切断的文化血脉。」

陈光复坐在档案室的旧木椅上。

这个研究拉美文学二十年的学者第一次意识到：自己这些年的工作，可能真的在无意识中成了「美学化苦难」的同谋。

几乎同时，北大中文系教研室里一片死寂。

几个教授传阅著当天的《光明日报》，没人说话。

最后，一位老教授摘下眼镜，长长叹了口气：「输了。」

「什么输了？」年轻讲师不解。

「这场辩论，我们学界输了。」

老教授指著文章中那段西班牙语原文，「你们谁能在三天内，不看资料，准确说出马尔克斯1977年《格兰塔》访谈的出处？谁能随口引用阿斯图里亚斯诺贝尔奖演讲的原话？」

他环视众人，眼神复杂：「许成军今年二十一岁。在座各位最年轻的也三十五了。我们这些研究外国