合议庭提交了书面申请和相关资格证明。”陆时衍从公文包里取出一份文件，“根据《民事诉讼法》第79条，对于涉及专门性技术问题的案件，法庭可以准许具备专门知识的人出庭，就专业技术问题提出意见。”

审判长与左右两位陪审法官低声商议片刻，点了点头：“准许。”

陈继峰的脸色变了。

陆时衍走到投影幕前，将一枚U盘插入电脑。屏幕上出现一份会议记录——去年7月22日，新加坡AI安全峰会的官方纪要。

“请各位看第三页，第三段。”陆时衍的声音清晰而冷静，“深蓝科技首席科学家周启明教授在演讲中明确表示：‘动态数据加密技术的工程化，仍是当前行业面临的瓶颈，预计至少需要18个月的研发周期。’”

他切换页面，回到陈继峰刚才展示的那份报告。

“而这份落款时间为去年6月15日的报告，结论同样是‘理论可行，但实际工程化至少需要18个月研发周期’。看起来，逻辑一致，没有问题。”

陆时衍顿了顿，目光扫过全场。

“但是——”他点击鼠标，屏幕一分为二，左边是报告原文，右边是一份技术论文的截图，“这份发表于去年5月的《IEEE安全与隐私汇刊》的论文，作者正是周启明教授。论文中详细论述了动态加密技术的三种工程化路径，并给出了完整的数学模型和仿真结果。”

法庭里一片寂静。

“论文结论显示，三种路径中最优的一种，工程化周期为4到6个月。”陆时衍一字一句，“一个在5月就公开发表论文、给出6个月工程化路径的科学家，为什么在6月的内部报告里，要把周期说成18个月？”

陈继峰猛地站起身：“反对！这份论文与本案无关！”

“反对有效。”审判长敲了敲法槌，“陆律师，请聚焦涉案证据。”

“这正是涉案证据的关键。”陆时衍没有退缩，“审判长，我想请问原告方：周启明教授作为深蓝科技的首席科学家，是这份技术报告的签署人，也是涉案专利的第一发明人。那么，他对于这项技术的真实研发进度，究竟是以5月论文为准，还是以6月报告为准？”

他转向陈继峰，目光如炬：“又或者说，这份6月15日的报告，