交叉实验偏差）

*D层：**外扩舆情与旁听反馈**（外部宗门旁听报告、联盟观察席评议、协作对象匿名满意度）

A、B、C层都正常。

甚至比过去更稳定。

下降来自D层。

更准确地说，下降来自D层里一项此前几乎没人关注的指标：**匿名满意度**。

匿名满意度并非情绪投票，它是联盟对外协作中为了降低误判、降低摩擦而设立的轻量指标：

每当发生跨域协作，参与节点会在事后提交“是否感到可预测、是否感到被尊重、是否感到被理解”的三项打分，取中位数进入信任密度的软权重。

它从来不触发阈值。

因为它从来不剧烈波动。

可今天，匿名满意度突然跌到极低。

而且是**短时间内大量节点同时跌**。

这不像真实体验，更像被组织过的输入。

存在性编号：

TRUST-INT-01C：D层异常聚集判定。

TRUST-INT-01D：匿名满意度来源追踪。

沈绫皱眉：“有人在刷？”

江砚点头：“更像有人在投喂。”

投喂不是刷分。

投喂是把一堆看似真实、却高度一致的反馈塞进系统，让系统误以为外界对你失去信任，于是触发守望介入。守望一介入，就会被描绘成“规则又开始管人”，从而制造新的叙事攻击。

这是一个极其阴损、也极其现代的打法：

不是破坏工具链，不是篡改刻码，不是制造断灯。

而是制造**信任的假象**。

掌心曾经用灰区操控工具。

现在有人用叙事操控阈值。

---

###三、叙事掌心浮现：归序会的“自发倡议”

守望介入触发后不到半刻，公衡堂外就出现一份公开倡议书。

标题非常温和：

《关于简化守望机制，建立统一守望中心的建议》。

署名是一个新出现的组织：**归序会**。

倡议书的口吻像一位沉稳的长者：

*“守望机制虽好，但介入阈值触发时，容易引发误解。”

*“与其由隐形机制触发，不如由统一中心主动协调。”

*“统一中心可提高响应速度，降低各方恐慌。”

*“建议将信任密度阈值触发权从自动机制转为人工会议决议。”

这句话很致命：

把阈值触发权从系统转为会议。