工整的农田。

既然预算优先级看重“持续价值”，

那就伪造持续价值——让同一类提案在每个月都出现一次，理由略有不同、措辞略有变化、来源略有分散，恰好躲开“脚本模板”，又能在基线池里累积“持续性”。

这不是洪潮。

这是**滴灌**。

滴灌不会让你窒息。

滴灌会让你以为这是生态。

直到某一天，你发现你整个基线池里长满了同一种作物。

机要监把基线池前十提案的主题抽取出来：

它们都围绕一个方向——

>“降低审计门槛、提高变更吞吐、引入更多‘快速形式验证’、扩大原语白名单。”

听起来像提升效率。

但江砚一眼看出潜台词：

扩大白名单，就能把更多动作变成“默认安全”，进而绕开昂贵审计；

快速形式验证扩大，就能把复杂变更伪装成“组合”，跳过深测；

审计门槛降低，带宽护栏就被削薄。

他们不是在夺走预算。

他们在夺走“下一季度预算会给谁”。

因为基线池就是下一季度的方向。

敌人不再抢今天。

他们开始抢明天。

存在性编号：BASE-RSK-01

BASE-RSK-01A：基线池主题集中度异常

BASE-RSK-01B：持续性滴灌节奏一致性判定

BASE-RSK-01C：来源分散伪装评估

沈绫轻声：“这比洪潮更难抓。它像耐心。”

江砚点头：“耐心是最昂贵的武器。因为你很难指控耐心。”

---

###二、基线养殖的指纹：规律性过强就是破绽

机要监给出“基线熵”指标。

存在性编号：ANL-BASE-02

ANL-BASE-02A：基线熵（提案出现间隔的随机性）

ANL-BASE-02B：基线熵与自然需求模型对照

ANL-BASE-02C：低熵=养殖嫌疑

自然需求有波动。

真实长期需求也会因外压、资源、人员变动而起伏。

但养殖的需求会过于工整：每月一次、每周一次、每次略改措辞、略换署名、但逻辑核心不变。

基线熵结果显示：

前十提案的时间间隔接近机械等距，误差在极小区间。

这不是生态。

这是工程化种植。

江砚问：“谁在种？”

机要监回道：“署