不到。

检索不到的反例等于不存在。

这是一种温柔的封锁：

用卫生名义做失忆。

存在性编号：NAR-ANTI-01

NAR-ANTI-01A：信息卫生=反例内藏框架链

NAR-ANTI-01B：与FAILSAFE-01冲突对照（失败必须写入样本库）

江砚看到这条链，心里发冷。

因为这条路很容易被“善意的人”接受：

谁不想减少误解？谁不想少给敌人材料？

可恰恰是反例的公开，才是对抗误解的最好方式。

不公开，误解会更大。

不公开，你只能靠权威解释。

权威解释就是中心化的入口。

敌人绕了一圈，还是想把你推回权威。

---

###四、失败证据被夺走的第三种方式：让复盘变成“太贵”的事

反例样本库更新需要：

*失败复盘簇启动（FAILSAFE-01B）

*复盘输出结构化（错误类型、系统性原因、修复动作、样本库更新）

*误读风险收益评估（说明层预算）

*公开摘要不可拆句编辑

*语义回执卡词库同步

*引用引擎索引更新与偏置压力测试

这套流程很扎实，但也确实昂贵。

敌人不必禁止复盘。

他们只要让维护者觉得“没必要那么贵”。

比如不停强调：“小问题，内部修修就好。”

当“小问题”越来越多，复盘就会被稀释为“只修不写”。

这是一种成本劫持：

让失败证据的生成成本高到令人不愿意支付。

你会自然选择：

算了，别写。

这就是反例饥荒的结构成因：

不是缺失败，是缺记录失败的预算与心气。

---

###五、江砚的判断：反例不是负面材料，反例是免疫记忆

江砚在议衡殿里说了一句话：

“我们把反例当成风险材料，就会想藏。

我们把反例当成免疫记忆，才会想写。”

这句话改变了会议方向。

守望纪元里，任何“藏”都会被敌人当作把柄。

真正的安全不是藏，而是可查与可承受。

于是江砚提出三条原则：

1）失败必须可承受：维护者不因复盘而成为靶子（护盾继续生效）

2）失败必须可负担：复盘成本要下降，否则会被成本劫持

3）失败必须可继承：反例要能被检索前置，不然等