1）本来是为了防止边界摇摆被利用。

它把阈值附近的争论区间化，避免被0.01的差逼出权威。

但任何护栏都有代价：

临界带内默认保守动作会消耗带宽、降低吞吐、稀释创新。

如果敌人能让你长期停在临界带，就等于让你长期支付代价。

代价支付久了，人们会厌倦，厌倦会转化为对“更快”的渴望。

渴望会再次指向中心化与破冰权。

敌人不需要证明你错。

他们只需要让你累。

累到你自己想把δ区间缩小、想把阈值放宽、想要临时破冰。

那就是开关复活。

---

###二、临界带漂宽的第一证据：指标分布被“推平”到边界

机要监给出关键指标的分布变化：

存在性编号：ANL-BAND-01A

内容：

*操控成本估算落入临界带的比例上升

*并发死锁风险指数落入临界带的比例上升

*外层压力指数落入临界带的比例上升

*复现一致性不变量档位仍稳定（**险/中风险判定没有翻转），但“处于边界附近”的事件显著增多

这很像一种手法：

把所有东西都推向“刚好不触发红线，但足以触发保守动作”。

敌人曾经用“来不及”夺时间。

现在他们用“刚好临界”夺效率。

这是一种更难被指控的攻击：

它可以伪装成自然复杂度提升。

因为多星系统确实在演化，组合事件确实变多。

所以必须回答一个问题：

这是自然漂移，还是有人在推动系统落入边界？

---

###三、区间腐蚀的指纹：边界附近出现“异常聚集”

自然漂移会让分布整体移动，形态仍平滑。

人为推动会让分布在边界附近出现“尖峰”——异常聚集。

机要监做了边界密度分析：

存在性编号：ANL-BAND-02

ANL-BAND-02A：边界密度曲线

ANL-BAND-02B：尖峰统计（边界±ε内密度异常）

ANL-BAND-02C：与自然漂移模型对照（显著偏离）

结果显示：

在多个指标上，边界±ε区间内出现明显尖峰。

而尖峰的出现时间，与外扩旁听技术组的某些“优化建议”上线时间高度相关。

江砚抬头：“什么优化建议？”

机要监递上清单：