SCORT-01D：对参与者私密回执显示：护送触发、预计试验时间、预计复盘窗口

MIN-ESCORT-01E：护送结果生成“微声落地回执”，可查但不显影

这样，少数意见不需要公开人数，也能被推进到试验与落地。

它的尊严来自被推进，而不是被围观。

---

###十、一次落地：商圈“延展次数”微声被护送进入试验场

回到那群商户的担忧——延展次数过多。

它在连续多个批次存在，但人数始终低于K，被并入“其他”。

在MIN-ESCORT机制触发后，该主题簇被护送进入试验场，形成可测试假设：

*假设：漂移期的延展策略对某类高依赖现金流的商圈造成行动区间收缩

*参数：在不触碰I1入口成本的前提下，允许对该类场景采用“分批延展+更短解释节奏”组合，降低连续延展次数

试验场用组合事件生成器构造对应场景，验证：

*操控成本区间不下降

*可回滚路径清晰

*行动区间改善

*不引入新的显影碎屑（说明层节奏仍可批次发布）

结果显示：在特定场景下，分批延展能显著降低连续压力，而不影响入口成本。

责任簇落地这一小改动，并发布微声落地回执：

存在性编号：MIN-RESULT-01

MIN-RESULT-01A：落地内容（分批延展策略、解释节奏微调）

MIN-RESULT-01B：意图映射（I1不降、I2可查、I3可行动）

MIN-RESULT-01C：回滚窗口

MIN-RESULT-01D：适用边界（避免被滥用）

商户参与者收到私密回执：

“你被看见了，且被推进了。”

第二天私域里出现另一句很有重量的话：

>“原来不用被围观也能被解决。”

这句话比任何公开分布都更能修复温度。

因为它把尊严从曝光转回行动。

---

###十一、显议盟的尴尬：他们的“公开细节”失去道德制高点

当微声护送与落地回执出现，显议盟的叙事开始出现裂缝：

他们说“少数被抹掉”，但少数的真实问题被解决了；

他们说“必须公开细节”，但不公开细节也能推进落地；

他们说“存在标记