、静衡组的反击：他们开始推动“旁路边不可见”，说可见会泄露隐私

当“不可剪枝保护边清单”公布摘要后，静衡组换了新的攻击角度：

>“旁路边越多，图谱越详细，越可能暴露实现细节与供应链细节。

>这会被敌人利用来显影推断、做供应链攻击。

>为了隐私与安全，你们应当减少图谱可见性。”

这听起来像在保护系统。

实际上是把漂白包装成隐私。

这是敌人的惯技：

把你的一条正确原则（隐私保护）拿来攻击另一条正确原则（可见性）。

江砚的回应很明确：

对外不需要公开旁路细节；对内必须可见。

隐私保护是对外，漂白防护是对内。

两者不是矛盾，而是分层透明。

他把“旁路可见”与“零显影透明”重新对齐：

*对内：影追踪完整保留旁路边，供分层与调查链使用；

*对外：只发布触碰与否、节点类别与证明哈希，不发布可显影细节。

这正是守望纪元一贯的分层逻辑：

可见性服务于安全，不等于曝光服务于围观。

---

###十一、敌人的升级：他们制造“影谱过载”逼你自己剪枝

漂白失败后，敌人可能转向更直接的压力：

制造大量输入样本与复杂证明卡，让影追踪的低性能成本暴涨，逼维护者在高压期主动关掉影追踪或缩小抽样比例。

这就是“资源版漂白”：

不是说服你剪枝，而是让你剪枝以自救。

江砚提前写了影追踪的预算护栏：

证据标签：GRAPH-BUDGET-01

GRAPH-BUDGET-01A：影追踪预算固定口粮，不可被挪用

GRAPH-BUDGET-01B：高压期影追踪抽样比例可下调，但有下限

GRAPH-BUDGET-01C：下调触发必须生成回执，且高压期结束后自动回升

GRAPH-BUDGET-01D：若出现影追踪预算持续被压，触发“资源攻击调查链”（检查是否有样本投喂）

影追踪不是可选奢侈品，它是防盲的夜视镜。

夜视镜在黑夜里不能被卖掉。

---

###十二、资源攻击调查链：样本投喂的指纹与隔离

如果敌人制造证明卡复杂度洪潮，系统必须像治理差异风暴那样治理“影谱