动“抽样投喂调查链”

*对外发布简明说明卡：这是保护意外，不是制造波动（附意图映射I1/I2/I3）

敌人最爱把“波动”说成不专业。

意外保护警报把波动变成制度：

适度波动不是坏事，是免疫在呼吸。

---

###八、抽样投喂调查链：谁在把题目变简单

敌人可能通过三条路投喂形变抽样：

1）投喂形变库：让稀有形变看似存在但实际不可用（参数范围被压扁）；

2）投喂抽样权重：以性能优化为名把低成本形变权重抬高；

3）投喂时间窗：让抽样时刻可推断，从而预测序列。

抽样投喂调查链要追的是因果路径，不追人名：

校核码：SURP-INVEST-01

G1：形变库快照对比（类型是否减少、参数范围是否收缩）

G2：权重变更追溯（是否有低风险补丁改变分布）

G3：时刻与序列周期检测（是否出现可推断周期）

G4：供应链关联（镜像站、构建链、规约补丁来源集中度）

输出：

*若确认投喂：生成L2反例卡（不可做：形变权重不得以效率为名降低熵）

*若是自然变化：调整熵预算并更新稀有形变权重策略

*若是灰区：进入观察池并提高抽样审计频率

---

###九、敌人的反击：他们说“不公开抽到什么就是黑箱”

题库署与涂墨团很快合流，抛出一个看似正义的质疑：

>“你们说随机，但不公开抽到哪些形变，谁知道你们有没有避开困难题？”

>“不公开抽样结果就是黑箱。”

这是典型的透明勒索：

逼你公开题目，逼你把答案表发给对手。

江砚的回应仍是“证明替代曝光”：

公开抽样证明卡与熵预算满足证明，公开库快照哈希，公开承诺-揭示匹配校验。

但不公开具体抽到什么。

同时引入“第三方密封抽检”：

随机见证抽签团在对内账可看到抽样结果，并签名证明“未避难题”，但对外只给签名摘要，不泄露题目。

校核码：SURP-WIT-01

要点：

*见证人只验证“抽样结果确实来自随机证明链”，不透露抽样内容

*见证签名可外部校验

*见证人护盾防靶子化

这样，公众能验证抽样不是自选题；

对手