合规的，且启用有边界。

---

###十二、题库署的再升级：他们开始投喂“形变标准化规约”，试图冻结库快照

当形变随机性共识抬高了对手预测成本，题库署换了一条更阴的路：

不去预测随机，而去冻结随机的候选集合。

他们推出一份规约草案：

>“为提升跨实现一致性，形变库应采用标准集合，禁止引入未评审形变；

>形变参数范围应固定，避免波动；

>稀有形变会导致不一致，应尽量减少。”

这就是把“熵预算”变成“熵禁令”。

用一致性勒索意外。

江砚把它直接送进规约试验场，并给出一个最关键的指标：**对手可预演成本**。

如果形变集合冻结、参数固定，对手可预演成本会下降到接近零。

入口成本骤降，I1被直接破坏。

这在试验场里是可量化的：模拟对手通过训练在固定题库下的通过率提升速度。

试验场结论很干净：冻结题库会显著降低操控成本。

草案被拒绝，并生成L2反例：

校核码：L2-SURP-01

不可做：形变库不得固定为标准题库；固定集合会降低对手适配成本，等同向攻击者发答案表；稀有形变不得以一致性为名被系统性压制。

---

###十三、形变多样性预算：让意外成为可持续资源，而不是偶然好运

意外不能靠“想起就做”。

意外必须像预算一样被守望，像口粮一样不能被挪用。

江砚把形变熵预算升级为“多样性预算”的一个子账户：

它与人员、供应链、依赖多样性同级。

每个周期必须达标，达标证明公开摘要，不达标触发警报与回滚。

这让意外不再依赖英雄。

英雄会疲惫，预算不会。

---

###十四、一个更深的防线：未知形变生成器

敌人适配能力再强，也需要题目空间有限。

若形变库只是固定列举的集合，对手总能逐步覆盖。

因此，系统必须拥有“可生成型形变”——不是写死的题库，而是可组合的变换生成器。

但生成器同样可能被投喂、被同核、被规约劫持。

江砚把生成器也纳入“多实现+可复现构建+承诺-揭示”治理：

生成器的种子不可预测但可校验；生成器的输出族群分布必须满足