纠错，纠错路径唯一（无二义）

*证明卡可外部校验，但不泄露揭示值

UNIQ-CONS-01D：若三解不一致

*自动进入“解锁裂纹调查链”

*本批次熵混合使用“保守熵锚”（不偏置）并标注异常，不允许继续输出可能偏置的抽样序列

*同时触发份额池刷新与路由检查，防止被持续操纵

这套协议的核心是：

你可以容错，但容错必须在三个独立实现中仍然导向同一个明文。

否则就不是容错，是选择。

---

###八、裂纹调查链：追的是二义性来源，不追份额持有人背锅

一旦三解不一致，最容易发生的事情是：

人们开始怀疑某个份额持有人“作恶”。

这会引出政治化、指名化、靶子化。

敌人最喜欢这条路，因为它会逼出裁判席。

江砚禁止指名。调查链只追因果：

锚号：UNIQ-INVEST-01

步骤：

*G1：定位差异字段：M??与M??差异在哪个比特区段（结构域/填充域/扩展域/编码域）

*G2：检查编码层：是否存在可多解编码（例如可选填充、可选扩展、默认补齐）

*G3：检查纠错层：纠错是否存在多解（例如两个候选码字都在容错半径内）

*G4：检查份额验证：是否有“弱验证”允许边界份额通过

*G5：检查集合选择：到达顺序是否能改变集合，导致不同纠错结果

输出：

*若是编码二义：修订编码规范，进入规约试验场

*若是纠错二义：替换纠错算法或收紧容错半径

*若是份额验证弱：升级份额证明（见下）

*若是集合可操纵：启用集合规范化与集合选择器

*生成L2反例卡前置：不可做结论写明该二义性模式

这条链的目标是把裂纹变成反例，而不是把裂纹变成罪名。

罪名会逼权威；反例会逼规则进化。

---

###九、份额证明升级：每个解密份额必须携带“可验证正确性”，避免弱验证

解锁裂纹往往依赖“弱验证份额”：

份额看起来像对的，但可能带微小扰动，足以让纠错路径走向另一解。

如果份额验证只做形式校验，弱扰动就会混进来。

江砚推动“份额可验证证明”升级：

每个份额不仅要可用，还要