味着可训练。

训练不需要完全预测锚输出，只要预测锚输出的分布范围，就能降低对手预演成本。

一旦对手知道：“这个批次大概率走锚”，他们可以围绕锚的统计轮廓刷题，避开稀有族群试探侧门。

你以为你在应急，敌人把应急变成他最熟悉的舞台。

江砚的判断很清楚：

锚不是问题，锚频繁触发才是问题。

敌人要的就是让锚频繁触发。

---

###四、敌人的新组织：稳锚社

就在锚触发频率连续上升到第三个周期，外扩圈层出现“稳锚社”。

他们的口吻像极了为民生着想的调度者：

>“高压期最重要的是连续性。

>托管解锁依赖份额到场，天然不稳定。

>既然保守熵锚已经存在且可验证，不如把它常态化：

>高压期默认用锚，平压期再追求随机。

>这样行动区间更稳，公众体验更好。”

这套话术极危险：

它把“退路”抬成“正路”。

一旦正路变保守，意外就会被削弱；意外削弱，刷题就会复活；刷题复活，开关就会在“确定性”名义下复活。

稳锚社看似在谈I3（行动区间），本质是在降I1（操控成本）。

他们要的不是稳定，是可训练。

江砚看完稳锚社的建议，只说了一句：

“把退路常态化，就是把敌人的成本打折。”

---

###五、江砚的判断：不该让锚背负可用性，应该让“份额也能托管”

揭示能托管，份额为什么不能托管？

这是最自然的答案：

敌人能掐到场，那就把到场这件事改成“提前交付的可验证份额”。

让份额像揭示一样：

你可以不来，但你交付已经在那里，按规则解锁即可。

江砚提出：**份额守约协议**。

---

###六、份额守约协议：把“到场”变成可验证交付，堵住锚化诱导

锚号：SHARE-KEEP-01

名称：份额守约协议

SHARE-KEEP-01A：份额托管包

*份额持有人在持有份额期间，按周期提交“份额托管包”到托管池

*托管包包含：解密份额+份额可验证证明（绑定密文哈希/commit哈希/周期锚）

*托管包加密封存，只有在该批次需要解锁且持有人未在窗口内到场时才解锁