---

###十一、一次关键实战：高压叠加期，份额轮换缺席失效，锚触发回落

外压叠加期再次到来。

按旧模式，份额轮换缺席会让阈值总差一点，锚频繁触发。

这一次，份额守约协议生效：

*主窗口内，部分持有人仍缺席（轮换缺席仍在）

*托管池在窗口末尾自动解锁缺席者托管包，补齐阈值

*份额集合规范化选择器按封存规则选定集合，不受到达顺序影响

*三解锁一致通过，唯一性证明卡健康

*熵混合完整生成，形变熵预算达标

*锚未触发，或仅在极少数极端缺席情况下触发一次（仍在预算内）

机要监回执：

锚号：ANL-ANCH-03

要点：

*高压期锚触发次数显著回落

*份额缺席仍存在，但不再转化为阈值短缺

*稀有族群命中率回归自然区间

*疑似刷题者避题模式指标下降（难以押注锚批次）

沈绫吐出一口气：“他们想让我们走后门，我们把后门的门槛抬回去了。”

江砚点头：“更准确——我们让后门重新变成后门，而不是通勤通道。”

---

###十二、敌人的再升级：他们转向“托管包投喂”，试图让托管包本身变成偏置源

当缺席不再有效，敌人可能试图污染托管包：

*提交合法但边界的托管包，让验证通过但解锁耗时，制造延迟，从而逼系统在行动区间压力下仍触发锚

*或试图让托管包的证明在某些实现上验证更慢，制造三实现时间差，引出“可用性争论”

江砚预留了对策：

托管包的验证走独立的“验证口粮”，不与行动主链争抢；

托管包一旦进入托管池，必须通过“托管包试验场”——把边界情况提前跑过，拒绝任何可能造成验证抖动的编码域；

托管包解锁若多次触发边界延迟，触发“托管投喂调查链”并刷新托管包格式规范。

同样原则：追因果，不追人名。

让投喂成本上升，让延迟不再廉价。

---

###十三、把“稀缺退路”写进社会常识：退路越常用，越危险

锚化诱导最大的风险不是工程层，而是社会心理：

公众喜欢“稳定”。

稳定一旦被解释为“默认走锚”，就会有人问：既然锚这么稳，何必折腾随机？

江砚在