确三点：

1）该USB是否为公司资产；

2）涉事时段是否允许任何人携带并插入；

3）若不允许，责任归属是管理缺失还是违规使用。

请按这三点准备材料，其余判断由法务完成。”

发完，他把这段对话也归档。

把判断权交给法务，是他此刻最重要的策略。因为只有法务，才能在纪要里把“复杂性”翻译成“责任语言”。

11:02，HR主管办公室的门开了。

阿远走出来时，看见周砚，停顿了一秒，像是在判断要不要过来。最终，他还是走了过来，语气刻意放得很平：

“听说你们追溯到USB了？也别太紧张，有时候技术日志会误导人。”

周砚抬头看他，没有情绪，也没有防御：

“我不做判断，只看证据。终结结论由法务出。”

这句话像一块棉布，堵住了所有“你是不是在针对我”的入口。

阿远的嘴角动了一下，没再说什么，转身走了。

周砚知道，这不是退让，而是试探失败后的撤退。

11:28，资产管理负责人把核查结果发到了收口会临时群里，消息很长，但核心只有三行：

“1）涉事USB设备序列号XXXXXXXX，属于公司历史项目资产；

2）该设备未在现行办公设备白名单内，不允许插入办公电脑；

3）系统中存在一次临时借用记录，借用人：王XX，借用时间：X月X日，未见归还确认记录。”

群里一瞬间安静了。

这三行字，像一块石头砸进水面。

“历史项目资产”意味着不是个人私盘；

“不在白名单”意味着插入即违规；

“借用人：王XX”意味着——门禁时间线、现场行为、USB插入记录，三点终于重合。

周砚没有立刻发言。

他在等。

果然，信息安全部负责人很快跟了一句：

“需进一步核查该借用是否已口头归还，台账记录可能滞后。”

周砚这才开口，语气依旧没有起伏：

“是否归还，不影响涉事时段插入行为的违规性质。

建议纪要表述为：‘设备为公司资产，未在白名单内，借用记录指向王XX，插入行为不符合安全策略’，是否存在后续管理缺失可另行评估。”

他没有用“责任人”，而是用“指向”。

这是给对方最后的