CN节点劣化的具体证据等级与原因代码。

“需要内部核对”这种话，会越来越像拖延。

拖延在30天窗口面前，等同于毁证风险。

---

中午十二点半，会后监管给出明确动作清单，要求供应商在24小时内提交三份材料：

1）**Level2定义说明书**（非算法，含评估窗口、等级区间描述、触发逻辑、可配置项说明）

2）**路由策略v2.7变更单与审批链摘要**（生效时间、变更单号、审批角色与时间戳、是否包含医疗场景适配条款）

3）**转运当日CN劣化证据摘要**（第三方提供等级触发记录字段，供应商提供其侧的探测/告警摘要，至少证明“确有Level2触发”，而非口头）

并且，监管同时要求第三方平台在48小时内提供“等级触发事件记录摘要”，包括：触发时间、触发区域、失败原因代码、策略版本、评估窗口长度、指标等级。无需毫秒值，但必须可核验。

会议结束后，法务把纪要打印给林昼看。林昼翻到最后一页，看到一行小字：供应商对“是否调整评估窗口”拒绝当场回答，承诺24小时内补证；拒绝在纪要上签字，但监管记录“拒签”。

拒签又一次出现。它像一种习惯：能不落笔就不落笔，能让证据变成“你们写的”就让它变成“你们写的”。可现在第三方签章文件已经在场，拒签的意义越来越小，反而会被解读为不配合。

林昼把那页复印件折好，放进文件夹。对他来说，每一次拒签都是对方的姿态，而姿态会累积成监管判断。

---

下午两点，意外从“内部”方向来了一次。

接收医院法务的加密邮箱收到一封匿名邮件，主题只有四个字：**阈值调低**。

邮件正文很短，像怕多写一个字就暴露身份：

“Level2在那天之前被临时下调评估窗口，从15分钟改为5分钟。变更单号在路由策略v2.7附件里。看‘ProbeWindow’字段。你们现在拿到的是摘要，不是原始快照。原始快照里还有‘APACfallbackoverride’。”

附件是一张模糊的截图，像是内部配置界面的一角，能看到几个字段名：