全部审计记录、第三方查询结果、生成报告过程进行冻结与保全，不得删除、不得覆盖、不得以系统策略自动清理为由销毁。同时，监管向第三方平台发出协查函（通过供应商提供的主体信息与监管掌握的全称），要求其对相关日志进行专项保全，并在规定期限内出具可核验的证明材料。

这一步，是把“审计开关”从供应商手里往外拔。

拔开关时，结构会疼。

疼就会反扑。

果然，下午三点四十，原医院向接收医院发来函件，措辞更激烈：指称“外院与家属行为已严重干扰医院正常秩序”，要求“停止一切对医院员工的接触与影响”。函件里甚至点名提到护士长与许景，暗示他们“配合外部势力”。

接收医院法务冷静回复，只有三句话：

*所有核查均在监管主导下进行；

*所有信息均按最小必要原则处理；

*如有异议，请通过监管渠道提出，不接受非监管框架内的施压与指控。

回复不长，却像一堵墙。

墙一立起来，原医院就很难再用“内部秩序”把证人拽回去。

---

傍晚五点，第三方平台的初步反馈到了。

不是证明函，而是一封“受理回执”：确认已收到监管协查函，正在启动专项保全流程，需核对Message-ID与时间窗口，并要求供应商提供“查询授权令牌”以便在平台侧定位对应日志。

“授权令牌”四个字，让林昼心里一紧。

授权令牌意味着第三方仍需要供应商配合才能定位数据。供应商一旦拖着不给令牌，就能把保全流程拖到窗口之外。窗口之外，数据自然消失。消失之后，第三方也只能说“留存已过期”。

这又回到了同一个问题：审计链条被供应商握着。

林昼立刻对梁组长说：“监管要同时要求供应商提供授权令牌，并设定硬时限。逾期视为拒不配合保全。第三方那边可要求先行做‘模糊保全’：按时间窗口与节点代码冻结相关分区日志，等令牌到再精确定位。否则供应商拖延会导致保全落空。”

梁组长回：“监管准备给供应商发最后通牒，要求当晚九点前提交令牌。”

林昼补：“同时要求第三方确认：节点调度记录真实留存周期是多少。让他们书面写明。把‘3