事实和法律程序判断。”

“调解不是谁哭得声音大，谁就拿到赔偿。”

司法所调解员周致远也再次连麦。

“我们当时和双方分别沟通过。”

“家属有失去亲人的痛苦，也确实存在很强烈的赔偿诉求。”

“店主夫妻没有过错，但考虑到家属困难，提出两三千元慰问。”

“家属没有接受，后来双方在多轮沟通后形成了一万九的给付安排。”

苏云问道：“这个过程有没有强迫店主签署责任确认？”

“没有。”

“有没有把不给钱等同于不配合处理后事？”

“没有。”

“有没有告知双方可以通过法院解决？”

“已经告知。”

苏云看着屏幕上不断滚动的弹幕。

“现在事实已经很清楚了。”

“官方没有认定店家有责。”

“店家支付的是人道补偿。”

“家属如果仍然认为店家有责任，就拿证据走程序。”

“不能把调解中的一笔钱，包装成官方判定。”

顾卫民再次出现在评论区。

这次他没有申请连麦，只发了一句文字。

【我们只是想给老人讨个公道】

苏云看见后，直接说道：“讨公道不是一句万能话。”

“你可以主张权利，也可以表达悲伤。”

“但你必须说明，谁做了什么，造成了什么损害，证据在哪里。”

“如果只有一句人死在店门口，所以店家必须赔十万，那不是完整请求。”

“那是一种情绪判断。”

顾卫民又发了一条。

【如果你爸死在别人店里，你也会这么说吗】

苏云神色不变。

“我会先看证据。”

“如果店家有疏忽，我会依法追究。”

“如果店家只是救人，我不会因为亲人去世，就把责任强行推给他。”

“亲属关系不会自动改变因果关系。”

这句话让直播间突然安静下来。

苏云继续说道：“人的情绪很容易把两个问题混在一起。”

“第一，老人为什么会去世。”

“第二，谁应该为这次死亡承担法律责任。”

“第一个问题的答案可能让家属无法接受。”

“第二个问题仍然要依靠医学记录、监控和法律规则。”

“不能因为第一个答案残酷，就把第二个答案改成自