是就代表本人已经同意？”

“不一定。”

苏寒指出文件第一页。

“签字只是形式。”

“真正有效的知情同意，至少要满足三个条件。”

“第一，受试者知道自己参加的是什么。”

“第二，风险和可能收益已经被清楚告知。”

“第三，没有欺骗、胁迫或者故意隐瞒。”

主持人问：“如果有人不识字呢？”

“应当用他能理解的方式说明。”

“必要时要有独立见证。”

“不能把几十页文件翻到最后，让他按个手印就算结束。”

第二份样本，是一份风险说明严重缺失的文件。

主持人问：“假设受试者签字后出现肝肾损伤，试验方还能继续给药吗？”

“要看具体指标和研究方案。”

“但任何继续给药的决定，都必须基于医学判断，并留下真实记录。”

“不能把严重反应改成轻微不适。”

“更不能删除记录，再对外说没有发生。”

旁边负责审核的人抬了下手。

李晴立即示意暂停。

“这句话会不会太像在回应案件？”

苏寒看向审核人员。

“删除记录是行业通用的反面情形。”

“如果这也不能讲，科普只剩下让大家按时吃饭。”

审核人员考虑片刻。

“保留，但不要举具体数字。”

录制继续。

主持人拿起第三份文件。

“如果受试者中途后悔，能退出吗？”

“随时可以。”

“会不会拿不到钱？”

“合理补偿应按实际参与情况处理。”

“不能用克扣费用逼人继续，也不能扣下证件限制离开。”

节目总共录了二十七分钟。

剪辑后，成片只有十二分钟。

标题很普通。

《法医带你看懂临床试验知情同意》。

晚上八点，视频在省台多个平台同步上线。

起初评论不多。

有人问药物研发为什么找健康人。

有人问参加试验能拿多少钱。

还有人问法医是不是看签名就能知道谁快死了。

田小辉守着手机。

“最后这个问题是什么思路？”

老赵瞥了一眼。

“他可能觉得你的工资单也是病历。”

半小时后，播放量突破十万。

一位医学博主转发了视频。

他只配了一