一世积累的、对市场微观结构的实战理解。

这两样东西合在一起不构成任何可以被描述为"框架"的东西。

但他不能说"我没有框架"。一个赚了几十亿美元的人说自己没有分析框架，要么是在藏着掖着，要么是在侮辱对方的智商。

所以他需要给古尔斯比一个既真实又不完整的答案。真实到不会被一个顶尖经济学家的逻辑雷达探测到破绽，不完整到不会暴露他真正的信息来源。

"框架这个词可能不太准确。"

陆泽慢慢开口了，

"框架意味着一套可以事前构建、反复应用的分析工具。但我们现在所处的这个市场环境——"

他停了一下。

"奥斯坦，你在学术生涯里有没有遇到过这种时刻：你面对一个现象，翻遍了文献，发现没有任何一个现有的模型能解释它？"

古尔斯比的表情变化了。微妙的，但陆泽捕捉到了。那是一个学者被戳到职业痛点时的反应。但陆泽抛出它的方式使得这种反应是共鸣而不是恼怒。

"经常。"古尔斯比说，"而且通常是最有意思的研究就在那些模型失效的地方。"

"对。"

陆泽顺着往下说，

"我觉得我们现在就处在一个模型失效的时刻。不是某一个模型失效了，是几乎所有的常规分析工具都在失效：

利率模型在失效，因为美联储的政策传导机制被信贷冻结堵住了。

股票估值模型在失效，因为你没办法给一个资产负债表里藏着几百亿黑箱的公司定价。

风险模型在失效，因为VAR（风险价值模型）的假设前提是市场波动服从正态分布，但现在发生的是六西格玛事件连续出现。"

陆泽注意到古尔斯比在他提到VAR的时候点了一下头。这是古尔斯比的舒适区：对模型局限性的批判是学术经济学家很擅长的事情。

"所以如果你问我用什么框架——我的诚实回答是，我也没有。"

陆泽看着古尔斯比，让这句话在空气里停了一拍。

"没有人