玛格丽特忽然开口：“伊迪斯。”

“嗯？”

“你对机械工程好像也挺了解的。”

伊迪斯抬起头，正对上玛格丽特那双眼睛。

她的室友一向话不多，但观察力敏锐得可怕。

“我记得你有段时间经常去国王学院旁听相关的课程来着。”

“我家里毕竟有庄园，机械师傅说需要一些最新的知识。”伊迪斯镇定地回答。

玛格丽特点点头，没再追问，但那抹若有所思的神情并没有完全消失。

“对了，”菲莉忽然想起什么，从包里掏出一份报纸，“今天的《泰晤士报》上又有人骂这本书了。你们听听——‘一部以女性为主角的特工小说，是对大英帝国情报传统的亵渎。真正的特工工作充满危险与牺牲，绝非女性所能胜任。’”

“又是那个所谓的上议院贵族写的吧？”墨菲不屑地撇嘴，“他连小说和纪实都分不清吗。”

“但支持的声音更多。”菲莉翻到另一版，“这里有一个专利律师的来信，说书中的想法设计完全可以申请专利保护，建议作者尽快提交申请。”

伊迪斯安静地听着。

这是一种奇妙的体验——听别人热烈地讨论自己的作品，分析自己埋在字里行间的伏笔，争论自己精心设计的情节走向。

那些深夜伏案写下的段落，那些反复推敲过的句子，此刻正鲜活地跳动在别人的阅读和讨论里。

一个创作者的思想，唯有具备足够的深度与复杂性，才能经得起多维度、多立场的解读。

但这份多元解读也自带代价：广泛被解读，不等于所有解读都贴合创作者的本意。

思想向外敞开的同时，也必然要承受被误读、被截取、被片面化阐释的风险。

然而夸赞与批评正是创作与生俱来的一体两面。

“伊迪斯？你在想什么？”菲莉在她面前晃了晃手。

“在想，”伊迪斯回过神，笑了笑，“这个作者要是知道有你们这样的读者，应该会很开心。”

“这话说得好像你认识作者似的。”墨菲笑道。

伊迪斯端起茶杯，遮住了唇边的弧度：“说不定呢。”

......

英国的议会季在每年五月初到八月，这期间伦敦议员们和贵族们便会像候鸟一样，从乡间庄园或海外领