，又将完整病例分析作为敏感性分析放进补充材料。

参考文献检索到那篇系统综述时，他看了作者名单两秒。

通讯作者来自柏林，三年前曾在一次闭门会议上反对无阻断吻合方案，理由是技术学习曲线过长，没有普及价值。

如今，那篇综述的结论已经改成值得在高水平中心进一步验证。

贺知舟下载全文，把文献放进讨论部分，没有额外评价。

晚上七点下班，他带着电脑回到出租屋。

回复审稿人的文件单独建了目录，每一条意见原文保留，下面跟着修改内容和页码。

第一位审稿人的三条意见，用了四十分钟。

第二位审稿人的统计问题耗时更久，代码跑完后，他核对了每一名患者的失访日期，又把补充表格导出成期刊要求的格式。

晚上十点二十六分，方晓雯发来消息。

“改到哪儿了？”

“最后一条。”

“要不要统计科复核？”

“代码发给他们了。”

“他们回了吗？”

“回了一个问号。”

过了几秒，聊天框跳出新消息。

“可以理解，晚上十点收到完整代码和全部输出表，换我也先怀疑人生。”

“明天让他们复核。”

“你不会今晚就交吧？”

“准备交。”

“至少睡一觉再看一遍。”

“明早有门诊。”

“那你现在看。”

贺知舟把回复信从头检查到尾，又逐项对照编辑要求。

稿件标题没有改动，作者顺序没有变化，利益冲突声明重新确认，伦理审批编号与原始版本一致。

晚上十一点零九分，修订稿上传完成。

系统要求填写给编辑的附言。

他敲了两行英文，感谢编辑和审稿人的建设性意见，所有修改均已在修订稿中标注，逐条回复文件随稿附上。

鼠标落到提交按钮上。

方晓雯的视频邀请刚好弹出来。

“等一下，你别点。”

“怎么了？”

“我想见证一下历史时刻。”

“提交返修也算历史？”

“对江城一院急诊科算，你先把摄像头转过去。”

“没必要。”

“那你开屏幕共享。”

贺知舟看着她。

“你明天不上班？”

“上，但这个点不影响我吃瓜。”

“你的瓜保质期