开陈志远发来的程序说明。

文件第一页列着紧急审查的四个阶段，后面附有证据目录。

Anna的公证证词排在第一项。

原始工作底稿照片排在第二项。

现有正式用药记录和争议签名排在第三项。

术中凝血数据，麻醉医生旧陈述，刑事控告受理回执依次列在后面。

“医院能不能先接触Anna？”

“不能绕过她的独立律师，证人保护申请已经备案，任何直接接触都会留下记录。”

“Marcus如果通过同事联系呢？”

“同样保存，必要时补充提交，这种做法只会增加干预证人的嫌疑。”

陈志远翻动文件的声音从听筒里传来。

“还有一点，伦理委员会可能要求你接受远程询问。”

“时间定了通知我。”

“你是投诉关联人，也是原始病例研究参与者，他们会问你为什么三年后重新提出异议。”

“证据三年后才闭合。”

“还会问你和Marcus有没有私人冲突。”

“有。”

电话那边安静了一秒。

“你回答得倒痛快。”

“私人冲突不改变记录真假。”

“律师建议你把理念分歧和证据事实分开讲，别给对方机会把案件包装成人事报复。”

“他会这么做。”

“你知道就行，面对委员会，少评价人，只交代时间，行为和文件。”

“这项业务我比王涛熟。”

“王涛又没参加过国际伦理听证。”

“他擅长把五页病历写成十五页，语言扩展能力够用。”

陈志远笑了两声。

“还有心情拿他开玩笑，看来昨晚抢救顺利。”

“人活着。”

“行，我不占你休息时间，明天正式程序通知会发到邮箱，七天答辩期从Marcus签收那天开始算。”

“盯住签收时间。”

“律师团队会盯，你先睡，别委员会还没出结果，你在急诊把自己送进留观。”

电话结束，休息室的门被推开一条缝。

王涛探进脑袋。

“聊完了？”

“你在门口待多久了？”

“刚到，只听见有人夸我病历写得长。”

“那不算夸。”

“十五页记录病情变化，属于工作态度饱满。”

“把重复复制的检验结果删掉，只剩九页。