义”与“感受”。

这对规则最不友好。

因为意义与感受最容易被操控。

听证编号：

HRG-GUARD-01：守望机听证。

HRG-GUARD-01A：议题范围（阈值触发权、数据源权重、守望介入边界）。

HRG-GUARD-01B：旁听节点发言资格。

归序会成功让大量外扩旁听节点获得发言资格——这些节点正是D层投喂器的来源。

他们要在公衡堂上制造一种“外界一致不满”的气势，迫使联盟让步。

江砚没有阻止。

他甚至建议放开发言。

沈绫震惊：“你疯了？他们会把堂口带偏。”

江砚摇头：“让他们说。说得越多，脚本越明显。”

---

###十一、脚本在光下，会露出同一张脸

听证开始。

归序会的代表发言极其流畅，逻辑严密：

*“守望介入让联盟陷入持续复核，降低创新。”

*“阈值机制看似中立，实则被少数人解释。”

*“D层反馈被降权，说明议衡不信任外界。”

*“建议成立统一守望中心，让所有人看得见谁在决定介入。”

他们每一句话都不违法。

甚至都可以称为“合理担忧”。

随后，旁听节点陆续发言。

令人意外的是，几十个旁听节点的发言结构几乎一致：

*先夸联盟规则先进；

*再说“感觉被拒绝”；

*再说“希望更透明”；

*最后都落到“支持统一中心”。

一致性高得离谱。

江砚让机要监实时做“发言结构聚类”。

存在性编号：

HRG-GUARD-01C：发言结构实时聚类。

HRG-GUARD-01D：同模板概率估计。

聚类结果当场显示：

超过七成发言落入同一模板簇，且用词重复度极高。

这不是共识。

这是脚本。

江砚并不急着揭穿，他只提出一个问题：

“这些旁听节点的反馈输入，是否与信任密度D层异常投喂同源？”

机要监当场提交对照：

存在性编号：

TRUST-FORENSIC-02：听证发言与D层投喂文本同源比对。

结果：高度同源。

公衡堂气氛瞬间变了。

不是因为有人被骂，而是因为事实让“感受叙事”失去可信度。

归序会代表仍试图挣扎：“即使存在模板