这样既避免疲劳，又不让反例消失。

你可以不看细节，但你必须知道“这条路曾经复活开关”。

敌人想用疲劳把反例挤走。

江砚用设计把疲劳的借口打掉。

---

###十二、真正的深层攻击：先例库内容本身被“注释漂移”污染

排序偏置被修正后，敌人可能会更深一步：

不是藏反例，而是让反例本身变得模糊。

机要监在例行审计里发现：

某些旧先例的“注释解释”被提交了微改动建议——把结论从“不可用”改成“在特定条件下可考虑”，并在旁边加上“价值仲裁可评估”。

这就是把反例变成“也许”。

反例一旦变成也许，底线就会变成谈判。

幸好AUDIT-02B早已规定：

触发条件解释/边界语句/定义扩展必须单独**险审计，并附未来引用点评估。

这些微改动被自动拆包，**险单审。

代价对照质询要求提出者说明：

谁承担“也许”带来的操控风险？如何证明不会复活开关？

提出者无法回答。

存在性编号：AUDIT-FIND-01

结论：反例注释漂移属于风险外包型改动，拒绝并记录到叙事样本库。

反例被守住。

敌人开始明白：

历史的内容和入口都被护栏包住了。

---

###十三、远域的回声：彼端也在建立“反例优先”习惯

这一切发生后，远域低频波送来一段更长一点的结构提示，像是对联盟的回应：

存在性编号：EXT-PREC-01

内容结构大意：

“先例需含反例，反例需前置。趋同会导致放大，放大即回归冲突。”

这不是联盟的语言，但意思非常一致：

多源系统越成熟，越不能只看成功经验。

失败路径才是真正的护栏。

江砚看完这段结构，心里很安静。

他意识到：

所谓共存，最终会在某些底线形成共识——比如反例必须前置。

---

###十四、沈绫的感受：历史被守住，人才不会被迫当英雄

沈绫在廊下对江砚说：

“我以前总觉得你把一切都变成机制，会让人失去选择。现在我明白，机制是在替人承担选择的代价。”

江砚问：“什么代价？”

沈绫说：“当历史被藏起来时，选择就会落在某个人身上。那