时敌人不需要提破冰权。

人们会自己渴望破冰权。

所以边界回正机制必须常态化，成为守望链的旁系护栏。

守的不仅是阈值与不变量，也守“不变量的可用性”。

不变量如果让系统长期停在临界带，就会变成自我束缚。

敌人最喜欢你自我束缚，因为束缚会制造对权威的渴望。

因此，成熟的规则必须在两个极端之间保持平衡：

不陷入摇摆，也不陷入慢性保守。

---

###十一、阈值边缘的最后守门：禁止用“临界带过多”作为放宽阈值理由

敌人仍可能用统计说：

“看，临界带落入率长期偏高，说明阈值设得太紧，应该放宽。”

这是最危险的逻辑：用被操控的边界尖峰反过来证明阈值太紧。

江砚直接把它写进禁用条款：

存在性编号：BAND-LAW-01

BAND-LAW-01A：临界带落入率不得作为放宽阈值或缩小δ的直接依据

BAND-LAW-01B：若落入率异常，必须先做边界尖峰分析与感知回正

BAND-LAW-01C：阈值或δ的任何调整必须进入试验场，且需证明操控成本不下降

BAND-LAW-01D：若有人提出“破冰权”以解决临界带，自动进入开关替代风险链审查

这等于把敌人的二选一陷阱拆掉：

你不必在“缩δ”与“保守慢”之间选。

你先修尖峰与感知偏置，再谈阈值。

阈值不是用来迎合感受的，是用来守住入口成本的。

任何以感受为理由的阈值调整，都必须先证明不会让操控成本下降。

---

###十二、远域的回应：边缘要守，且要“回正”

在边界回正机制上线并公开后，远域低频波送来简短提示：

存在性编号：EXT-BAND-01

内容：**边缘守正。**

这四个字像一面镜子：

多源系统的成熟不再只是守住中心原则，

也包括守住边缘不被腐蚀。

边缘腐蚀是一种最难察觉的慢病。

它不会爆炸，不会红线，但会逐步拖垮活力。

守正不仅是守阈值，也是守边界形态的自然性。

---

###十三、沈绫的理解：真正的安全是“可用的安全”

沈绫在廊下对江砚说：

“以前我觉得越保守越安全。现在我