校验器解析差异同步、镜像投毒、伪证等）

DEP-LAB-01C：输出

*若库能提升维护效率但引入关键路径同源，判定为“同核风险”，禁止进入生产

*若库可用于非关键路径，允许使用并生成边界条款哈希

*若库存在容错投毒迹象，生成L2反例卡并前置

这样，ProofKit不再是“好用”。

它必须经受“恶意容错”检验。

敌人最爱把刀藏在容错里。

因为容错看起来像善意。

---

###十、一次公开冲突：同核计划喊“你们在浪费资源”

同核计划与清证会立即发起舆论：

>“你们为了独立性，维护三套重复代码，浪费资源。”

>“独立性是你们的教条。”

>“真正的科学是统一标准。”

这套话术的本质是：

用效率逼你交出独立性。

效率如果成为最高价值，入口成本就会下降。

江砚没有在价值层面争。

他把争论拉回I1：

独立性是降低操控成本的唯一方式之一。

你想统一，就必须证明操控成本不下降。

否则统一等于开关。

同核计划当然无法证明。

因为统一核心意味着：只需投毒一处即可通杀。

操控成本必然下降。

江砚只给出一个对照：

*三套独立实现：攻击者需要同时投毒三处，且供应链不同，成本高。

*共享核心：攻击者只需投毒一处，成本低。

这不是口号，是成本模型。

成本模型一旦公开，统一就失去道德制高点。

---

###十一、同源一致的真实事故：一次“全绿的错”

为了让决策不依赖猜测，机要监把影子对照实现提示的那张“字段缺失”证明卡拿进依赖投毒试验场做复现。

他们构造了一个“恶意等价证明”：

证明卡形式上满足大多数字段，唯独缺失一个“候选池边界条款哈希域”的子字段。

正确的解析应判定失败，因为缺失意味着边界条款不在承诺域内。

可ProofKit的规范化规则把该字段视为“可选”，缺失时用默认值补齐。

三实现一致通过。

影子对照实现失败。

这是一场“全绿的错”。

最可怕的是：

如果没有影子对照实现，没有这次异常，所有人会继续相信那片绿海。

这张证明卡不需要真正