-01D：影响力图谱变化闸门

*任一实现的影响力图谱若发生变化（例如新增了“注释字段影响缓存键”这种路径），必须进入依赖投毒试验场与规约试验场复核

*图谱变化不得在高压期临时上线，需冷却期

这套协议的思想很直接：

不要问“字段看起来是什么”，要问“字段实际上影响了什么”。

敌人可以伪装字段名。

但他们很难伪装因果路径，因为因果路径会在污点传播中暴露。

---

###七、静音警报：当D1突然变少，反而要怀疑有人消音

ANL-MUTE-01最关键的不是错分个案，而是结构趋势：D1占比异常下降。

这就是“报警器变安静”的信号。

江砚提出：静音警报机制。

证据标签：MUTE-ALRT-01

MUTE-ALRT-01A：触发条件

*D1占比在外压与样本量稳定的情况下连续下降超过阈值

*或D3占比稳定但影响力复核发现触碰关键节点的比例上升

*或某实现影响力图谱在短周期内变化频繁

MUTE-ALRT-01B：触发动作

*自动提升影响力复核抽样比例

*暂时收紧D3耐受：对触碰缓存键、规范化步骤的字段差异一律至少D2

*启动“消音调查链”：追溯最近上线的优化、规范化、缓存复用是否导致关键路径吸入表层字段

*对外发布简明说明：这是防静音，不是制造恐慌（并附意图映射）

敌人最怕的是你把“安静”当作风险信号。

静音警报会让敌人的策略反向失效：

你越安静，我越检查你是不是被消音。

---

###八、消音调查链：不找人背锅，找因果路径

错分事件最容易被政治化：

“谁把它分成D3的？”

这会引出裁判席、引出人名靶子、引出权威斗争。

江砚禁止这条路。

他让调查链只追因果，不追个人。

证据标签：MUTE-INVEST-01

名称：消音调查链

MUTE-INVEST-01A：归因四步

*G1：影响力图谱比对：该字段在何处触碰关键节点？哪一实现先触碰？

*G2：代码路径追溯：触碰源自缓存复用、日志去重、序列化规范化还是规约变化？

*G3：依赖与规