核案件，即便短期内能减少冤狱，也无法从根源上解决司法不公的问题。

2.??警示未来风险：郑昌进一步指出，廷平虽为“宽平”之臣，但随着时间推移，若朝政出现“政衰听怠”（即政治衰败、皇帝懈怠）的情况，廷平作为中央司法复核的核心官员，可能会利用手中的权力谋取私利，甚至成为“乱首”（即扰乱司法秩序的祸首）。毕竟，廷平的权力来源于皇帝的信任，若失去皇权的监督与约束，再好的制度设计也可能被滥用。

郑昌的谏言，精准地指出了宣帝司法改革的局限性：宣帝的改革重心，放在了“中央司法机构的效率提升”上，却未能触及“律法修订”与“地方司法官员整顿”这两个更深层次的问题。例如，武帝时期制定的部分严苛律法（如“连坐法”）仍未被废除，地方官员在审判中仍需遵守；同时，郡级司法官员的选拔与考核，虽被纳入宣帝的吏治整顿范围，但并未形成针对司法官员的专项制度，导致部分不称职的司法官员仍在其位。

尽管如此，我们仍不能否定宣帝调整廷尉机构的历史意义——在当时的政治环境下，宣帝的改革是“务实且必要”的：一方面，他通过设置廷平，快速缓解了司法复核的压力，避免了因案件积压而导致的社会矛盾激化；另一方面，他亲自参与司法决策，树立了“帝王重视司法公正”的典范，为后续的司法改革奠定了基础。

从长远来看，宣帝的廷尉机构调整，不仅是对武帝时期司法积弊的初步纠正，更开启了西汉“司法宽平化”的进程——此后，汉元帝、汉成帝时期，在宣帝改革的基础上，进一步修订严苛律法、完善司法制度，推动西汉司法体系向“仁政”方向发展。而宣帝在这场改革中展现出的“问题导向”与“务实精神”，也成为“孝宣中兴”的重要组成部分，被后世视为帝王治理司法的典范。