）降级：允许绕开工单与编号，以代号执行；

3）不可否认：用‘稳定’与‘交易’作为高位理由，压过合规边界。

这三类特征决定它必须立即停用，不然换人也会复活。”

独立董事皱眉：“立即停用怎么做？机制既然以附件形式存在，停用也是附件形式？”

“停用必须写成董事会决议，并同步到系统。”周砚说，“如果只发通知，系统层面仍可能残留执行路径。我们要做两层停用：

*文书层面：董事会决议废止附件3，明确其条款无效；

*系统层面：全面清除S-19证书体系权限、删除notify.exec中S-19模板组、封存相关流程入口、停用门禁临时放行代号通道。”

许衡点头：“并且要设置‘复活检测’：任何试图创建类似代号或隐藏模板，自动告警并进入第三方复核队列。你们已经有这套框架。”

董事长没有犹豫：“同意。今天中午前完成董事会决议草案，今晚董事会表决。系统层面由信息中心与治理修复委员会立即执行。”

谈到第二件事，会议空气更紧：签发链责任。

独立董事问得很直接：“签发人是谁？”

纪检负责人没有点名，只给结构：“签发链包含‘拟稿牵头’‘审阅会签’‘负责人签批’三步。牵头在秘书长办公室；会签涉及董事会办公室与集团办公室；签批由秘书长办公室负责人完成。个体层面，警方与纪检正在同步核实，不宜在此会议点名。”

“我们不等个体结论，也要启动问责。”董事长说，“但问责要分层。”

法务总监提出方案：“按四节点拟、审、签、发落地：

*拟稿责任：谁提出静默与外包协同条款，谁负责说明法律依据与风险评估；

*审阅责任：会签人为何未提出合规意见或未要求补齐自愿与监督；

*签批责任：签批人为何批准**险条款并允许代号执行；

*分发责任：谁将机制传播并组织执行，谁负责执行边界与记录。”

“同时要区分：错误判断与故意滥用。”纪检负责人补充，“如果有人明知违法仍推动执行，性质不同。”

周砚补上一句：“还要加一个节点：执行链。谁把条款落到系统与外包任务里，谁就不是纸面参与者，是现