这只是自动调整参数，不等于跨境传输，也不等于数据出境。”

周负责人看着他：“我们今天不讨论法律结论。我们只讨论事实链：你们的脚本在未完成审批引用、未绑定禁变窗口、未告知确认的情况下，自动把回退优先级指向APAC，并缩短探测窗口、提高敏感度。事实成立，风险评估与告知义务就要重新计算。至于法律结论，由监管决定。”

监管人员点头：“事实链已记录。”

林昼在旁边听着，胸口像被压住，但同时又有一种奇怪的松动——松动来自于“事实终于完整”。完整意味着不再需要靠猜。猜测是最耗人的东西，事实反而能让人喘气。

---

中午十二点半，取证暂停，大家短暂休息。供应商的人走出会议室时明显在打电话，声音压得很低，但能听到“统一口径”“别乱说”几个词。

周负责人没有阻止，只对监管人员说：“建议监管同步下发‘禁止施压与反报复提醒’，尤其针对证人和内部人员。取证期间出现一致性声明或封口要求，会影响证据可信度。”

监管当场发了一条指令给供应商：“取证期间不得要求员工签署任何限制陈述事实的声明，不得以纪律处分威胁配合调查人员。违者纳入不配合记录。”

“写字让人不敢胡来。”林昼想起父亲的话。监管把提醒写出来，至少能让对方收敛一点。

---

与此同时，另一个战场在原医院的人事谈话室。

许景按约到了，接收医院法务安排了律师陪同。谈话开始时，人事负责人把一份《保密与一致性声明》推到桌上，语气像例行：“签一下，这是内部要求。签了我们再谈。”

律师立刻开口：“请问声明依据是什么？是否与监管取证冲突？声明是否限制陈述事实？”

人事负责人卡了一下：“这是保护医院与合作方商誉。”

许景按林昼给的模板，第一句就说：“我只陈述事实，不对结论作判断。任何要求我承认不当沟通的结论，我不签。”

人事负责人脸色变了：“你这是不配合。”

律师把监管刚下发的“禁止施压提醒”打印件放在桌上：“请注意，取证期间要求签署限制陈述事实的声明，可能构成不当施压。谈话可以继续，但不得以签署