告诉你——有这么一个猜测。

报道的最后两段，一段抛出了那个错误的、却又无比"合理"的推论，另一段完成了法律上的最后一道免责。

"如果上述猜测成立，那么一个自然的问题是:这位神秘的布局者，是否会在九月二十二日那个失真的最低点,向他遍布欧洲的交易对手方，发起结算?如果答案是肯定的，那么萨科齐总统口中'系统性攻击欧洲银行体系'的说法，或许就有了一个具体的、令人胆寒的注脚。"

"就上述所有交易与传言，本报向多家相关银行以及市场上被提及的相关基金进行了求证。"

最后一句话,马克·雷诺兹斟酌了很久。

"截至发稿，所有相关方均拒绝置评。"

马克非常谨慎，整篇报告甚至没有一个明确指向“远星”的痕迹，也没有点名任何一家银行。虽然他已经在写另一篇关于远星的深度分析了。但他需要先发一篇“疑问稿”来引蛇出洞，也是所谓“先登”。

这篇报道上线之后，不到一个小时就火遍了整个财经圈子，又用了两个小时从财经圈子里冲了出来，烧遍了整个美国的舆论场。

它的引爆力,恰恰在于它的"什么都没说"。

它虽然没有点名任何人，但每一个读完它的人，脑子里都自动拼出了那个报道本身绝口不提的结论。

有人在几个月前，当所有人都以为油价要涨到两百美元的时候，就买好了赌它跌到四十美元的合约。然后,他用某种方式让市场在周一自己引爆了。他甚至可能已经在最低点,把那几家欧洲银行榨干了。

而萨科齐说的那个"系统性攻击欧洲金融主权的美国投机资本",说的就是他。

至于"他"是谁——

报道里那句被排除掉的"约翰·保尔森",和那句意味深长的"某种更复杂、也更庞大的东西"，已经把所有人的目光，推向了过去两周里那个统治了所有头版的名字。

马克·雷诺兹自己一个字都没写，但是读者会出手。

彭博的终端上，那