一地申报项目，都要在班子里寻求支持。阳通所找的支持者有几个，陈运达、余丹鸿、杨泰丰等人，都是他们的游说对象。其中，打头阵的是余丹鸿。余丹鸿不待温瑞隆表态，抢先发言，他说，他在阳通工作过，那已经是很多年前的事了，对柳泉江，他的印象是非常深的。他去阳通的第一年，遇到了洪水，那一年还不是江南省抗洪形势最严峻的一年，阳通的洪涝却非常严重，损失惨重。洪灾发生之后，他去灾区看了看，放眼望去，全都是水。农民们一切的努力，一夜间全被冲毁了，那时，他心里很难受，只恨自己没有足够的力量，能够治理柳泉江。后来，市里向省水利厅和水利部争取，想建一座水电站，既解决了洪涝之苦，又能够替国家发电，两全其美。他当时是这一项目的积极支持者和推进者。可惜，十几年过去了，这个项目，仍然停留在纸上。

彭清源提出了一点疑问，他说，我听说，柳泉江的流量，现在逐年减少，是不是真的？我仔细看过阳通提供的资料，这方面的数据不太详细，所以有些疑问。

丁应平接过去说，我和彭书记有一样的疑问。阳通的情况，我比较了解，我注意到，这份材料里提到的流量，应该是柳泉江汛期的流量，而不是枯水季节的流量。另外，据我所知，柳泉江汛期只有两个月，两个月后的流量情况，这里没有标明。

围绕这个项目，常委们进行了一番讨论，并不是很激烈。阳通方面的工作显然没有做好，面对常委们的诘问，他们要么不知道，要么顾左右而言他。尤其是流量问题，阳通提供的数据很没有说服力，比如柳泉江之所以令阳通苦不堪言，除了在阳通境内有一个较大的落差之外，还因为汛期一到，长江水位猛涨，柳泉江的水，无法排放。但是，三峡枢纽工程蓄水之后，整个长江下游的水位骤降，柳泉江的排放压力，实际上不大，而到了枯水季节，柳泉江和雍江一样，水位非常之低。如果没水，建一座水电站，还能有什么实际意义？对此疑问，阳通方面未能提供准确的数据。最终投票的时候，好几个常委投了反对票，出现了赞成票和反对票旗鼓相当的情况。

这类方案，常委会并不是最后的